İlə əlaqəli olub olmadığınızı Şerlok fandom ya da olmasın, John Watson və Sherlock Holmesin birlikdə romantik bir əlaqəyə girib-gəlməyəcəyi sualından yayınmağınız mümkünsüz olacaq. Axı bu, pərəstişkarlarının on illərdir bu simvollarla bağlı soruşduğu bir sualdır və keçmişdə serialın bir çox başqa uyğunlaşmalarına səbəb olan bir sualdır.
Ancaq vəziyyətində Şerlok , sadəcə olmayacaq. Şounun yaradıcı qrupu cütlüyə soyuq su tökür artıq bir neçə ildir , amma son bir reportajda Vurğu ilə , şou iştirakçıları Steven Moffat və Mark Gatiss sualı birbaşa həll etdilər və bir firma verdilər yox .
kədərli bir pişiyin gündəlikləri
Moffat bu yaxınlarda San Diego Comic-Con 2016-dakı bir paneldə medianın daha çox seksual təmsilçiliyi görmək üçün dayana biləcəyini söyləsə də, bu müsahibədə şərhlərinin şərhlərinin bir təsdiq kimi qəbul edilməməsi lazım olduğunu açıqladı. Şerlok 'Nin kişi potensialları tezliklə tanışlığa başlayacaqlar.
Moffat : Ciddi bir mövzuda danışmaq və Twitterin ətrafında dolaşaraq 'Ah, bu Sherlockun homoseksual olduğu anlamına gəlmək' açıqca qəzəbləndiricidir. Çox açıq şəkildə deyil. Ciddi bir mövzu götürürük və dözümlülükdən kənara qoyuruq.
Gatiss : [Sherlock] açıq şəkildə maraqlı olmadığını söyləyir. O ola bilməz demək deyil. Bunun səhv bir şey olduğu anlamına gəlmir. Mən gey kişiyəm. Bu məsələ deyil. Ancaq biz bunun baş verməyəcəyini açıq şəkildə söylədik - heç bir oyun planı yoxdur - başqa şeylər barədə nə qədər yalan danışsaq da, bu şounun Martin [Freeman] və Benedict [Cumberbatch] ilə nəticələnəcəyini söylədik. birlikdə gün batması. Bunu etməyəcəklər. İnsanlar istədiklərini yazmaq və ekstrapolyasiya etmək üçün çox yaxşı vaxt keçirmək istəsələr, bu tamamilə yaxşıdır. Ancaq gizli və ya açıq bir gündəm yoxdur. İnsanların başı ilə sikməyə çalışmırıq. Heç kimsəni təhqir etməyə və ya hər hansı bir mövzuda çıxış etməyə çalışmamaq, orada heç bir şey yoxdur. Bu, sadəcə bizim şou və bu simvollar budur. İnsanlar bunu veb saytlarda etmək istəsələr tamamilə yaxşıdır. Ancaq orada heç bir şey yoxdur.
Tərəfdarlar bu müsahibəyə elə inamsızlıq və məyusluqla reaksiya göstərdilər Gatiss Twitter-də dəqiqləşdirməli oldu bu, həqiqətən, əsl bir müsahibə və saxta deyil. Daha sonra reportajda Moffat SDCC-dəki şərhlərinə aydınlıq gətirməyə başladı:
Mən də düşünürəm ki, mənim vəziyyətimdə, Bryan kimi təmsilçilikdən də kifayət qədər ciddi şəkildə danışırdım. Etdikləri bu söhbəti geri qaytarmaq və son dərəcə axmaq bir şey haqqında danışmaq idi. Və bu heç kimə kömək etmir. O paneldə dediklərimə çox fikir verdim. Onu nəzərdə tuturam. Yenə də başqa bir şey kimi təfsir edilməsini sevmirəm. Nə düşünəcəyini heç kimə demirik. Mark John və Sherlock-un bir araya gəlməsinin bu versiyasını digər insanların yaza bilməyəcəyini demir. Biz deyilik. Radarın altından bir şey yazmaq üçün ağıllı bir sui-qəsd qurmuruq, sadəcə yazdığımız şouları yazırıq.
Buna cavab olaraq azarkeşlərin xəyanət hisslərini səsləndirməsini eşitməyin əsəbi olacağını başa düşsəm də, Moffat və Gatiss və yaradıcı qrupun qalan üzvləri bu hisslərin arxasındakı hissləri anlamağa çalışdıqlarına ümid edirəm. Yenə də bu iki personaj arasındakı münasibətlərin təbiəti illər ərzində bir çox uyğunlaşma boyunca pərəstişkarlarının düşüncəsində bir sual olmuşdur. Müsahibənin bir nöqtəsində Gatiss keçdikcə bunların bizim personajlarımız olduğunu söylədi; əlbəttə ki, bu xarakterlərin bu xüsusi şərhləri üçün doğrudur, lakin texniki cəhətdən xarakterlər Conan Doyle mülkünə aiddir.
Conan Doyle əmlakı, keçmişdə bu sualı çox əvvəl xeyr. Kiçik Robert Downey, obrazların film uyğunlaşmalarında Holmes rolunu oynadığında, bəlkə də zarafatla-bəlkə də Holmsu bir homoseksual kimi gördüyünü söyləməmişdi Conan Doyle əmlakının ABŞ müəllif hüquqları sahibinə cavab verməyə ilham verdi : Ümid edirəm bu, cənab Downey-in qara yumor hissinin bir nümunəsidir. Kəskin olardı, amma gələcəkdə ortaya qoymaq istədikləri mövzunu hiss etsələr daha çox filmin çəkilməsinə icazə alardım. (Conan Doyle əmlakı xüsusən məhkəmə çəkişmələri tarixi var uyğunlaşmalarla əlaqəli.)
x-faylları nə vaxt qayıdır
Hekayələrin orijinal müəllifi nə istərdi? Əlbətdə ki, Sir Arthur Conan Doyle-a bu sualı birbaşa verə bilmərik, lakin akademik təqaüdçülər Holmes və Watson arasındakı münasibətlərin təbiətinə həsr olunmuşdur. Bridgewater Dövlət Universitetinin müdiri Rebecca McLaughlin, cütlüyün platonik dostluğu iddiasını məqaləsində yazır Bir iş Şerlok , yazı: Oscar Wilde'ın homoseksual fəaliyyətə görə həbs olunacağını görən bir dövrdə, kişilərin homoseksuallığı dəstəkləməyən homososyal bağlara girməsi üçün təzyiq artdı. Bu hekayələr, Holos və Watson'u sosial dostluq, hətta təqdirəlayiq kişi dost nümunələri olaraq istifadə edərək homososial yoldaşlığa güvənən kişilərdəki qorxuları yatırmağa çalışdı.
McLaughlin araşdırması bunun yollarını göstərməyə davam edir Şerlok bu alt mətni mətn halına gətirdi və cütlük arasında bir romantik olma ehtimalını ifadə etdi. Homoseksuallığın Viktoriya dövründəki kimi qeyri-qanuni olmadığı (lakin hələ də hamı tərəfindən qəbul edilməyən) müasir dünyamızda xarakterlər mövcud olduğundan, suala cavab verilməlidir.
Cütləşmə haqqında bir çox başqa elmi araşdırma orijinal Sherlock Holmes obrazının aseksual ola biləcəyini iddia etdi, bu da bir təfsir Şerlok ulduz Benedict Cumberbatch qəbul edir . Bununla birlikdə, Conan Doyle-un bu personajların o vaxt homoseksual olmasını nəzərdə tutduğu nəzəriyyəsini dəstəkləyən çox az dəlil var. Ancaq bilmədiyimiz və heç vaxt bilə bilməyəcəyimiz şey, Conan Doyle-un personajların olduğu hekayələrin yenidən şərh olunmasına qarşı çıxıb-çıxmamasıdır. var gey. Hər şeydən sonra, Şerlok (və bir çox başqa uyğunlaşma) təbii ki, orijinal hekayələrin qeyd üçün qeyd etməsi üçün istirahət deyil; personajlar fərqli bir zaman kəsiyindədirlər, eyni zamanda bir çox başqa şəxsiyyət və bioqrafik fərqliliklərə sahibdirlər. Başqa bir nümunə olaraq İbtidai John Watson-un cinsini və irqini dəyişdirir və Conan Doyle əmlakı bununla yaxşı idi. Bəs niyə hər hansı birinin dəyişdiyini təsəvvür etmək bu qədər eşidilmir digər bu simvolların istiqaməti?
Müsahibələrində Gatiss və Moffat, xarakterlərinin kanonik cinsi seçimlərindən asılı olmayaraq, pərəstişkarlarının başqa imkanlar təqdim edən alternativ əsərlər yaratmağa davam edəcəklərini qəbul edirlər. Bununla yanaşı bunun heç bir səhvinin olmadığını vurğulayırlar, amma Moffat-ın axmaq sözünü istifadə etməsi, eləcə də məsələni xırdalayan pərəstişkarlarına xəyal qırıqlığı mənim üçün qəribə görünür.
Holmesin aseksuallığı, ehtimal ki, orijinal qısa hekayə və kitablardakılara əsaslanaraq kanona ən yaxın olanıdır və bu arada, o, kanonik bir cinsi olmayan simvol kimi tutulmalıdır. Ancaq bu o deməkdirmi ki, pərəstişkarlarının bu obrazı alternativ şəkildə şərh etməsi axmaqlıqdır və ya bu azarkeşlər onunla kimisə görüşdürməsi üçün bir növ xarakteri xırdalayırlar? (Yeri gəlmişkən, bir çox aseksual insanlar var et hələ də insanlarla görüşür və bəziləri hətta cinsi fəaliyyətlə məşğul olmağı seçirlər.)
Bu bütün mübahisələrin ən istehzalı hissəsi, mənim üçün bu gün azarkeşlərin keçmişdə azarkeşlərə nisbətən daha çox haqq qazandıqları davam edən nəticəsidir, çünki Conan Doyle hekayələrinin orijinal pərəstişkarları mütləq bütün heck kimi hüquqlu. Sherlock Holmes kanonda öldükdə, Conan Doyle, öz pərəstişkarlarından aldığı böyük əks reaksiya səbəbiylə obrazı canlandırmaq üçün təzyiq aldı. Onlar hirsli məktublar və ölüm təhdidləri göndərdi, onunla görüşdülər ev ünvanı (köhnə məktəb doxing!), həqiqi bir ünlü öldü kimi qara qolbaqlar taxdılar və bir şayiəyə görə bir qadın çətiri ilə küçədə ona hücum etdi . İndi ki hüquqdur. Əlbətdə hamısı işləyirdi, çünki xarakter etdi sonda həyata qaytarılmaq.
Conan Doyle-un da ölüm təhdidi aldığı tək vaxt deyil. Həyatında daha sonra, qadın azadlığının əhəmiyyətinə dair fikirlərinə görə nəzəriyyə aldı bir polis eskortu aldı . Yenə də insanların bu gün yaradıcılara qarşı reaksiyalarından o qədər də fərqli deyil, elə deyilmi? Hmm.
Xüsusilə geri dönüb orijinal hekayələri oxusanız da pərəstişkarların Conan Doyle və onun yaradıcılığına bu qədər bağlı olduğunu hiss etmələri mantiqidir. Holmes və Watson arasındakı münasibətlər əvvəlki kimi nağıl kimi bir romantik komediya kimi oynayır. Watson, Holmesın aşındırıcı olduğunu hiss edən Watson hissi ilə başlayır, baxmayaraq ki Watson oğlanın ağıllı olduğunu inkar edə bilməz. Nəhayət, Watson Holms'u (bir dost kimi!) Sevməyə başlayır və hisslər qarşılıqlıdır. Bu tip dinamik, həm platonik bir əlaqənin qaynağı olaraq, həm də platonik olmayan bir münasibət olaraq təkrar-təkrar hekayələrdə yaradıldı. Klassik olmasının bir səbəbi var.
Lucifer 4 mövsüm ərəfəsində aktrisa
Yəqin ki, pərəstişkarlar bu personajlar haqqında hüququ hiss etməyi və onlarla yaxın bir zamanda sıx bir əlaqə qurmağı dayandırmayacaqlar. Məncə Moffat və Gatiss bunu yəqin ki bilir və bu verilişi etmək üçün qeydiyyatdan keçəndə bilirdilər. Holmes və Watson arasındakı milyonda bir əlaqələr çoxdan mövcuddur və çox fərqli pərəstişkarları üçün çox fərqli şeylər deməkdir.
Demək istədiyim, açıq şəkildə çətirinizlə küçədəki bir fantastika yaradıcısına hücum etmək onu alır bit çox uzaq. Düşünürəm ki, bunu etməməyimiz üçün hamımız razılaşa bilərik? Ölüm təhdidi yoxdur, insanların evlərində piket keçirilmir və s. Amma ... qara bir qolbaq taxmışsan? Məncə əslində bu yaxşıdır. Bir az melodramatikdir, amma sevdiyin sənətə əhəmiyyət vermək yaxşıdır. Və düşünmürəm ki, yaradıcılar pərəstişkarları arasında bu cür emosional reaksiya doğurduqları zaman maraqlanmamalı və ya əsəbi olmamalıdır. Əvvəlcə belə görünsə də, bunun haqqında axmaq bir şey yoxdur. Sadəcə, pərəstişkarlarınızın sizin personajlarınızla o qədər çox əlaqəli olduqlarının, özlərini ayaqqabılarında görmələrinin bir əlamətidir bəlkə də bu pərəstişkarlar özləri düz deyillər və onları təmsil edən simvolları görmək istəyirlər . Bu heç axmaqlıq və ya əhəmiyyətsiz deyil.
(vasitəsilə Daily Dot , vasitəsilə şəkil Yeni Oyunlar / Flickr )
