Ava DuVernay'ın cavab Zamanında bir qırış qəti şəkildə bölündü. Reaksiya, cəsarətlə dolub-duran filmin sizinlə şəxsi, səmimi səviyyədə danışıb-danışmadığına gəldi. Bunu tərifləyənlər, əsasən film çəkmə və ya hekayə izahından danışmırlar; onlar duygusal rezonans və şəxsi əlaqə üçün var. Bir çox insan bu əlaqəni hiss etməyib və bu yaxşıdır. Bunu, əsasən, Madeleine L'Engle-nin kitabını oxuduğum dövrdə, doqquz və ya on yaşımda olsaydı, filmin mənim üçün nə qədər mənalı olacağını düşünməyə davam etdiyim üçün etdim.
Bir çox başqaları üçün olduğu kimi, Zamanında bir qırış mənim üçün dünyanı nəzərdə tuturdu. Onilliklər ərzində oxumamışdım, buna görə bir neçə ay əvvəl kitabı yenidən nəzərdən keçirdim. Xroniki dəhşətli yaddaşımda yerləşmək üçün kifayət qədər vaxt verdim, buna görə onlarla ilə getmədim, amma bu hissə haqqında nə deyə bilərəm !? fikirlərimin önündə olan müqayisələr. Buna baxmayaraq, filmdə edilən dəyişikliklər diqqət çəkdi. Bəziləri çoxdan bəhs edilən bir kitab adlandırılan kitabı uyğunlaşdırmaqda tamamilə məna kəsb etdi. Digərləri, əminəm, lazım olduğu qədər idi, amma məni vacib bir şeyin əskik olduğunu hiss etdirdi.
Gəlin romandan olan bəzi ən böyük dəyişiklikləri bölüşək. Bəlkə də hər kəsin filmlə kitabla olduğu kimi eyni əlaqəni hiss etməməsinin bəzi səbəblərindən bəhs edə bilərik. ( Spoiler həm kitab, həm də qarşıdakı film üçün!)
Murrays
Murray ailəsinin xüsusiyyətləri kitabdan çox fərqli idi. Meg və əkiz qardaşları tamamilə kəsildi, ehtimal ki, Meg və Charles Wallace-ə olan diqqətləri sıxmamaq üçün. Ancaq DuVernay işarə etdi davamı əkizlərə çox yönəlmiş kitab seriyasına uyğun olaraq irəliləyirsə, Murrays artıq övladlığa götürən gözəl bir ailə kimi qurulmuşdur. Beləliklə, bu ailənin böyüməsi üçün yer var.
Meg-in qarışıq irqli bir qız kimi seçilməsi (xanımın müxtəlifliyi və Charles Wallace-in övladlığa götürülmüş oğlu kimi seçilməsi) kitabdan ayrılma idi və açıq-aydın, həmişə çoxlu irqçi trol olacaqdı. bunu bir çatışmazlıq kimi görən. Ancaq biz onlar üçün və dəhşətli fikirləri üçün burada deyilik. Bu qədər oxucu üçün Meq ilk dəfə onun kimi bir qəhrəmanı gördük: parlaq zehni - onu yaşıdları ilə kənar edən şey - qəhrəmanlığının mənbəyi olan gənc bir qız. Nədə DuVernay çağırdı qaradərili qızlara yazdığı sevgi məktubu, gənc qaradərili qızları bu nümayəndəliyin mərkəzinə qoyur. Meg's özünü qəbul etmə səyahəti özünü o qədər fərdi və o qədər səciyyəvi hiss etdi ki, bu dəyişiklik yalnız hekayəni inkişaf etdirdi.
Meq
Meg-in ekrana qoymaq çətin olan hissəsi onun parlaqlığıdır. Bəli, Meqin ağıllı-dahi olduğunu bilirik, amma film onun ağlının nə qədər xüsusi olduğunu çəkə bilərmi? Onu həmyaşıdları arasında didərgin olaraq təsvir edərkən, mənim üçün ağlı o qədər bənzərsiz ki, başqa insanlarla əlaqələndirə bilməyəcəyi bir qızın hekayəsindən daha çox normal bir orta qızlıq fəaliyyəti hiss edirdi. Və Megin ağlının hansı səviyyədə işlədiyini anlaya bilmiriksə, kitabda bəzən bacısının düşüncələrini oxuya bilən və ağaclarla söhbət edən küləyi kim anlaya bilən Charles Wallace'i necə anlaya bilərik?
Film Charles Wallace-in ağlının fərqli bir müstəvidə işlədiyini hiss etdinizmi? Yoxsa sadəcə parlaq olduğunu?
Xanım
Üç xanımın təsviri həmişə kitabdan fərqli olacaqdı, çünki qəhrəmanlarını müəyyənləşdirən şeyin çoxu - Charles Wallace - təsvir etmək mümkün deyil. Üç qadına edilən dəyişikliklərin çoxu səthi: geyimləri və ya müasir sitatlardan istifadə edən xanım. (Etiraf etsəm də, onun sitatını eşitməyə duyğusal olaraq hazır deyildim Hamilton .) Ancaq Calvin kitabında üçü qoruyucu mələklər və Tanrının elçiləri olaraq xarakterizə etdi. Əslində romanda Tanrıdan bəhs edən bir çox şey var. Bu, bizi başqa bir böyük dəyişikliyə gətirir ...
Din
Uşaq vaxtı bu kitabı nə qədər sevdiyimi düşünəndə dini ünsürləri görməyimdən başqa heç bir xatırlamıram. Ancaq yenidən oxuduqda, bu olduqca aydın idi. Xeyr Narnia Salnamələri, Amma Megə Allah tərəfindən hazırkı məqsədinə çağırıldığı, Müqəddəs Kitab ayələrinin ilham olaraq istifadə edildiyi və bütün yaxşılara qarşı pis döyüşə xristian kontekstində kök saldığı deyilir.
Mən hamı dinin uşaqların əyləncəsindən kənarda qalmasının tərəfdarıyam, amma bu vəziyyətdə deyəsən heç bir şeylə əvəz olunmurdu, hər şeyi - Xanımın nə olduğuna və burada olmağınızdan şərin təbiətinə qədər - personajlar mübarizə aparır - istifadə edə biləcəyi spesifikliyə malik deyillər.
Danışanda ...
obi wan sən mənim qardaşım idin
İT və Qaranlıq
IT IT & film IT arasındakı dərhal fərq xarici görünüşüdür, birincisi nəhəng bir beyin kimi görünür, ikincisi isə qaranlıq meyllərin ürpertici bir kütləsi. Ancaq bu əhəmiyyətsiz görünür. Yaxşı, bir növ. Buna qayıdacağıq.
Filmdə qəhrəmanlarımızın mübarizə apardıqları qaranlıq yer üzündəki mənfi duyğulardan məsuldur. Qonşu alçaq qızın Meglə şiddətlənməsinin səbəbi və öyrəndiyimizə görə, qonşu öz hörməti və mümkün qida xəstəlikləri ilə mübarizə aparmasıdır. Buna görə Calvin atası ona qarşı qəddar davranır. İnsanların dağıdıcı davranışının mənbəyidir.
Kitabda Qara şeyin gücü kifayət qədər qeyri-müəyyən saxlanılır və onu bu qədər dəhşətli edən budur. Bu hər şeyi yeyən bir kölgə və dəhşətli bir boşluqdur. Kitablarda olduğu kimi, ümidlərdən tamamilə məhrum olan simvolların necə hiss etdirməsi istisna olmaqla, demək olar ki, təsvir edilə bilməz. Qaranlıq dərin kədər və depressiya haqqında ilk anlayışım idi. Filmin İT-si qorxunc görünür, amma kitabın Qara Şeyləri məni heç yaşamadığım bir şəkildə soyudu.
Xala xala və sonrakı hər şey
Filmdə, cənab Murray, hələ də İT-nin nəzarəti altında olan Çarlz Uolles olmadan tesser olmağa çalışarkən, Meg onu dayandırır. Romanda müvəffəqdir və Meg və Calvin Ixchel adlı bir planetdə yenidən birləşirlər. Orada Meg canavar Xala adlanan bir məxluq tərəfindən tərbiyə olunur. (Qaranlığı görünən görmə qabiliyyəti olmayan bir növə izah etməyə çalışmalı, bu da oxuculara bu gücün nə qədər güclü olduğunu başa düşməyə kömək edəcək.)
Ssenarisini yazan Jennifer Lee, filmin buraxılması barədə danışdı Canavar xala və onun izahı tamamilə mənalıdır. Dediyi kimi, Can Xala kitabın dəstək verən bir hissəsi idi, ancaq cavabını da verdi. Yenidən işlədiyimiz bir səyahət idi, burada heç kim Meg-in cavabını verməyəcək. Bunu özü tapmalıdır. Üstəlik, ehtimal ki, işləmə müddətinə 20 dəqiqə əlavə etmir.
Ancaq bir daha, kitabın anlatısını çıxardarkən onun əvəzlənməsi qarışıq hiss olunur.
Birincisi, cənab Murrayın dörd il həbsxanası olan bu yerdən cəhənnəmi tələsmək istəyini başa düşərkən, Charles Wallace-dən ayrılmaq istəyi özünü aciz hiss etdi. Kitabda sözünün üstündə durduğunu və oğluna döndüyünü görərik. Filmdə, Meg'in bunun mümkün olacağına inamsızlığını bölüşməmək çətindir, yəni cənab Murrayın oğlunu tərk etməyə hazır olduğuna inanmalıyıq.
Həm kitabda, həm də filmdə Çarlz Uollesi xilas edən Meq sevgisidir. Əslində ona IT ilə mübarizə aparacaq bir silahının olduğunu və bunun olmadığı bir şey olduğunu söylədi. Silahının məhəbbətlə başa çatması kitabın daha paradoksal görünən bir mesajına uyğundur: bu dünyanın aydın şəkildə intellektuallığı qiymətləndirməsi, ancaq saf zəkanın da cani olmasıdır. Ağılsız zəka qəhrəmanların davamlı mübarizə apardığı şeydir: Charles Wallace, zaman cədvəllərinin monoton oxunuşu ilə hipnoz edilir, çünki bu hərəkət parlaqlığının altındadır; Kitabda Meg müəllimləri tərəfindən riyaziyyat problemlərini uzun müddət həll etməsinə səbəb olduqları üçün yavaş bir şagird kimi düşünülür və yalnız ağlının irəliləməsinə icazə vermək istəyir. Bir beyin (İT əvvəlcə təsvir olunduğu kimi) ilə bir insanın onunla edə biləcəyi şey arasında çox böyük bir fərq var.
Kitab sərbəst düşüncəni, yaradıcılığı və dili aşan bir zəkanı tərənnüm edir. Film sevgini qeyd etdi. Bu çox gözəl bir mesaj olsa da, kitabın görmə qabiliyyətini itirdiyimi gördüm.
Bəs hamınız? Kitabdan nəyi qaçırdınız (ya da qaçırmayın)? Sevdiyiniz dəyişikliklər olubmu? Fikirlərinizi bizə deyin!
(şəkil: Disney)
