Araşdırmağa getdiyim zaman Azarkeşlər , Onsuz da fanatlıq sənəti ilə yaxşı tanış idim.
üzüklərin rəbbi foto
Möhtərəm olmuşam X sənədləri yeniyetmə yaşlarımda fangirl, OTP, UST və fanfik anlayışları mənim üçün heç də yeni deyildi. Fərqli, yetkin bir qadın kimi xəyallara yaxınlaşan şey, fərqinə varmış insan duyğularının dərinliyi idi. Əvvəlcədən düşüncələrim insan təbiətini araşdırmaqdan daha çox idi, böyüklərimin bir fanatla əlaqə qurma səylərim anlamaqdan daha çox idi niyə Mən azğın Niyə hər birimiz? Nə üçün çox sevilən bir kitabın səhifələrində və ya bir çox ekranımızın birində yaşayırlarsa, qondarma personajlara, sanki gerçək insanlar kimi cavab veririk? Qısa cavab empatiyadır.
Beynimizdə empatiya adlı kiçik bir lobda yaşayır sağ supramarginal girus. Başqa insanlarla qarşılıqlı münasibət qurduqda, özlərini hiss etdiklərini anlamağa çalışmaq üçün özümüzü emosional bir meyar kimi istifadə edirik. Bədən dilini, səs tonunu, üz ifadələrini oxuyuruq və onlarla münasibətlərimizə rəhbərlik etmək üçün öz daxili təcrübəmizi bir göstərici kimi istifadə edirik. Maraqlısı budur ki, beynin bu hissəsinin pozulduğu araşdırmalarda, iştirakçılar məlumat verdi bunu getdikcə çətinləşdirmək yox öz emosional vəziyyətlərini başqalarına yansıtmaq. Əlbəttə ki, bu, hamımızın müəyyən dərəcədə etdiyimiz bir şeydir, xüsusən də stresli olsaq və ya qərarlarımızın girusun öhdəsindən gələ biləcəyindən daha sürətli qərar verməyə çalışsaq.
İndi fiziki olaraq qarşımızda duran birisinə şəfqət göstərdiyimiz zaman toxunma təcrübəsi potensialımız var - onları qucaqlamaq, əllərini arxayınca sıxmaq - bu, duyğusal reaksiyanı gücləndirir. Bəzi səviyyədə empatiya şüurlu bir prosesdir - və başqaları ilə empati qurma qabiliyyətimizi inkişaf etdirməyin yolları var. Ancaq nörobiyoloji səviyyədə, hər birimizdə ya mövcud, ya da olmayan müəyyən funksiyalar var. Sosiopatların, ehtimal ki, daha az işləyən girusu var. Empatların isə daha yüksək işləkliyi var.
Ailənizlə və dostlarınızla rəğbət göstərməyimizə kömək edən bir şey, bunu necə edə biləcəyimizdən asılı olmayaraq, vəziyyətləri barədə bilmədiklərimizin təfərrüatlarını doldurmağa çalışır. Maraqlıdır ki, bu da az-çox qondarma personajlarla etdiyimiz şeydir; əslində bəzən onlara həvəs göstərmək daha asan olur, çünki bizə bir xarakter haqqında tez-tez, ekspozisiya olaraq, daha ətraflı və səmimi bir məlumat verilir, həyatda kimsə haqqında bildiyimizdən daha çox. Həyatda olduğu kimi, hələ çox yaxından tanımadığımız bir personaj təqdim edildikdə boşluqları doldurmaq bizim təbiətimizdir. Fanfik bunu icma səviyyəsində etməyimizin bir yoludur. Headcanons, canon olmasa da, bir şəxsin bir xarakter haqqında həqiqət olduğuna inandığını ifadə edən təsadüfi bir termin, bu xarakterin həyatının təfərrüatlarını anlamağa çalışdığımız və nəticədə hiss etdiyimiz başqa bir yoldur bir səviyyədə.
Neyrobioloji səviyyədə, bədii ədəbiyyat istehlak etmə təcrübəmiz əslində çox həqiqi. Ölçülən dərəcədə belədir. Məsələn, qəhvənin qoxusu haqqında oxuduğumuz zaman beynimizin qoxu mərkəzi yanır. Edə bilmərik həqiqətən qoxu ver, amma qoxunu tanıyırıq və ovsunlaya bilərik. Xüsusilə dil zəngindirsə və təcrübəni yenidən yaratmağımıza kömək edirsə. Bənzətmələr oxuduğumuz zaman bizə canlı, çoxhissəli bir təcrübə qazandırmaqda faydalı ola bilər, bənzətmələr daha çox oxucuya öz daxili təcrübələrimizə əsaslanaraq eyni duyğuları yaşamağa kömək edir.
Xarakterlərin dəqiq ontoloji şəxsiyyətlərini tapmağa çalışmaqdansa, əvəzinə simvolları tanıma yolumuza baxmaq istərdim, göstərəcəyim ümid edirəm ki, insanları şəxsən və xüsusən tanımağımızdan fərqli deyil. bədii olmayan əsərlər vasitəsilə.
- Howard Sklar, İnandırıcı Fictionlar
Qarşılaşdığımız ən böyük fəlsəfi dilemma, real olmağın mənasını təyin etməkdir. Bir qədər bazal səviyyədə biz həqiqi və qondarma qəhrəmanlar qeyri-real; ən çox bunlar həqiqi insanların təmsil və ya birləşmələridir, lakin özləri həyatda heç bir gerçək tək şəxsiyyətə sahib deyillər. Bunlar ət və qan deyillər. Təsəvvür etdiyimiz bir dostumuzla, məsələn, toxuna biləcəyimiz səviyyədə onlarla məşğul ola bilmərik. Film və televiziyada tez-tez personajlara olan hisslərimizi ən yaxşı halda zərərsiz, amma ən pis halda aktyorlar üçün olduqca cansıxıcı göstərən obrazları canlandıran aktyorlara uzada bilərik. Yenə də bir personajın nisbi reallığını təyin etməyə çalışmaq çox vaxt necə yazıldıqlarının və aktyor tərəfindən necə oynandıqlarının bir göstəricisidir.
Ədəbi nəzəriyyəçilər bir xarakterin real ola biləcəyini qəbul etmək üçün mübarizə aparırlar, çünki kainat kontekstindən çıxarılaraq (istər kitabda, istər televiziyada, istərsə də filmdə) özləri ayağa qalxa bilmirlər. Əlbətdə ki, bəziləri bu qədər zamansız, bu qədər yersiz olan ədəbi personajların bu mübahisənin etibarsız olacağını iddia edə bilər. Kitablar və filmlər tez-tez fanatiklərin yüksək büdcəli versiyalarında bıçaq vuraraq yaxşı sevilən personajları (ictimai sahələrdə ola bilər) alaraq alternativ kainatlara saldılar. Düşünün Bir zamanlar .
Simvolların ontoloji baxımdan real olub-olmamasından asılı olmayaraq, onlarla tanışlığımız onları çox emosional cəhətdən güclü edir; biyokimyəvi səviyyədə yaşadığımız bir növ emosional həqiqətbir mövsüm ərzində - ya da azarkeşlərin sadiq adamı üçün tanıdığımız qəriblərlə etdiyimiz kimi.
Qəhrəmanları canlandıran aktyorları və ya onları qələmə alan yazıçı barədə şərhimiz həmişə o qədər də səhv olmur. Aktyorlar tez-tez tipikdirlər. Yazıçılar tez-tez öz şəxsiyyətinin elementlərini bir-iki obraza, hətta şüuraltı şəkildə daxil edirlər. Beləliklə, personajlarla münasibətimiz onları təsəvvürümüzdə həyata keçirən aktyor insanlarla əlaqədən qaynaqlanır. Hamısı həqiqi duyğulara əsaslanır. Həqiqi təcrübələr.
Bəzi filosoflar qondarma personajlara verdiyimiz duyğu reaksiyasının real insanlara yönəlmədiyi üçün real ola bilməyəcəyini irəli sürdülər. Həqiqi duyğuları qeyri-real obyektlərə yönəldə biləcəyimizi düşünmək ağılsız, tutarlı və uyğunsuzdur, Colin Radford ilə mübahisə edir .
Daha ətraflı məlumat üçün, dəhşətli bir hadisəyə sonrakı hadisələrin yalan olduğunu bilsək, duyğu cavabımızın necə dəyişəcəyini düşünməyimizi xahiş edir. Doğru olduğuna inanırıqsa da, empatik cavab veririk - ancaq hesabın yalan olduğuna inanırıqsa və ya olduğunu biliriksə, ağılla empatiya edə bilmərik. Ancaq bir kitab oxuduğumuzda və ya bir filmə baxdığımızda bilərəkdən yalançı bir şeydə iştirak edirik, amma bir şəkildə yenə də bundan təsirlənirik.
Başqa bir filosof Kendall Walton, məsələn, bir dəhşət filmi izlədiyimiz şeyin əsl qorxu deyil, ancaq qorxu olmadığını düşünür. Bu, demək olar ki, lakin tamamilə olmayan duyğular inanc üzərində deyil, inam üzərində qurulur. Ataları ilə özünü inanan bir canavar kimi göstərdiyi inandırma oyunu oynayan uşaqlar, oynaqla qaçacaq və ondan gizlənəcəklər, ancaq oyun bitdikdən sonra ona tərəf dönməkdən çəkinməyin. Bu yarı duyğular qorxunc bir film zamanı qarışıq olmağımızdan və ya buna bənzər bir şeyə baxaraq yaxşı bir fəryad etmək istəyimizdən xəbər verir. Polad maqnoliya on ikinci dəfə. Bundan əlavə, sanki hər hansı bir film və ya kitab bizə bu əyləncəni verə bilər (ya da dəhşətli) heebie jeebies ya da səni böyük insan göz yaşları ilə ağladın.
Ancaq bədii ədəbiyyatla ünsiyyət qurmağı seçsək də, buna duyğusal reaksiyalarımızı idarə edə bilmərik - kvazi və ya olmasın. Hələ də, necə olur ki, o zaman bir filmə tamaşa edə bilərik və ya milyon dəfə oxuduğumuz bir kitabı götürə bilərik, nəinki emosional zirvənin gələcəyini bilməklə yanaşı, yaxşı bilmək də real deyil - hələ biz yenə də özümüzü qopardırıq? Oh, nə dolaşıq bir tor toxuyuruq.
İlk növbədə niyə filmlər oxuduğumuzu və ya izlədiyimizi xatırlamağımız yaxşı olardı; həqiqi həyatımızda yaşamadığımızı yaşamaq deyilmi? Daxili və xarici digər insanların həyatını başa düşürsən? Yaxşı xarakterizə işarəsi deyilmi ki, onlar bizim üçün nə qədər realdır?
Televiziyalarda tibb mütəxəssislərini oynayan aktyorların həqiqi tibbi yardım göstərilməli olduğu vəziyyətlərdə özünü tapması ilə bağlı lətifələr eşitmişik - və ətrafdakılara əslində həkim olmadığını xatırlatmaq məcburiyyətindədirlər.Yalnız birini televizorda oynayırlar.
Bu cür obrazların yaradıcılarının məqsədi aktyoru personaj kimi görmək üçün inancımızı dayandırmaqdır; Meryl Streep kimi problemsiz sənətkarların bacarıqlarına baxırıqolmaqözümüzü bunun olduğuna inandırmaq üçün çox səy göstərməyimiz lazım olmayan xarakter Miranda rahibə və yalnız Meryl Streep deyil, böyük bir saç düzümü ilə. Bəs şüursuz səviyyədə TV-də Meryl Streep olmadığına necə qərar veririk?
Final fantasy 9 şahzadə qranat
Filosof Tamar Gendler iki rəqabət edən şüur səviyyəmizə sahib olduğumuzu göstərir - inam və alif. Birincisi, intellektual biliklərimizi idarə edən, bəli, uydurma həqiqət deyil. Sonuncunun hara getdiyini dediyi, beynimizin bədii ədəbiyyatın gerçək olmadığına inamımızı dayandırma qabiliyyətimizdir - filmlərə baxmağı xoşlaşdıran da budur. Onlarda itə bilərik, amma kreditlər yuvarlanan kimi gündəlik həyatımıza qayıdan kimi biz bilmək yalnız Meryl Streep idi əla saç kesimi.
Ancaq bu alief sistemi, böyüdükcə getdikcə daha yaxşı inkişaf edən bir müddətdir. Bu səbəbdən uşaqlar hekayələrə bizdən daha çox həvəslənirlər. Əgər heç bir gənc uşağı canlı teatr tamaşasına aparmısınızsa, yəqin ki, onlara obrazı oynayan aktyorun yalnız olduğunu izah etmək məcburiyyətində olduğunuzu bilirsiniz. guya incitmək.
Psixoloqlar da dedikləri ilə maraqlanıblar təcrübə alma , burada şüuraltı olaraq ən sevdiyimiz personajların xüsusiyyətlərini, münasibətlərini və davranışlarını alırıq. Bizim faves ( problemli və ya yox ) tez-tez belə olur, çünki onlarla möhkəm birləşirik. Bir araşdırmada psixoloqlar iştirakçıların olduğunu aşkar etdilər bir güzgü qarşısında oxuduqları zaman təcrübə götürmək daha çətindir ; ehtimal ki, daim öz mənlik konsepsiyalarını xatırladırdılar. Beləliklə, təcrübə toplama yalnız bir şəxsin öz şəxsiyyətini basdıra biləcəyi və kitabda və ya filmdə özlərini itirə biləcəyi zaman baş verə bilər.
Təcrübə götürmək, daha əvvəl empatiyanı müzakirə etdiyimiz kimi daha perspektivli olan özünü başqasının yerinə qoymaqdan fərqlidir. Təcrübə, xüsusiyyət və ya xüsusiyyətlərə yiyələnmək çox güclüdür; zaman keçdikcə şüursuz bir səviyyədə baş verdiyi üçün müsbət dəyişiklik fərd üçün inkişaf edə bilər: biri üçün artan güvən, motivasiya və daha çox sosial rahatlıq.
Əgər siz Google niyə qondarma personajlara bağlanırıq? 2.800.000 nəticə qaytarılır. Bəziləri psixoloji, fəlsəfə, ən sevdiyimiz personajlarla necə əlaqəli olduğumuz barədə suallar verən bu kimi məqalələrdir. Digərləri isə, mesaj panosu yazıları və bloglarıdır, insanların intellektual cəhətdən bildikləri simvollara qarşı çox real emosional reaksiyalar inkişaf etdirmək üçün xəstə olduqlarını olduqca qorxunc bir şəkildə təəccübləndirirlər.
Simvollarla əlaqəli olduğunda axtardığımız şey mütləq onlar haqqında heyran olduğumuz şeylə eyni deyil. Əslində, bir xarakteri həqiqətən, həqiqətən, həqiqətən sevməyimizə səbəb olan şeydən həqiqətən distillə gəldikdə, onları qondarma həmkarımız kimi düşünməyimiz çox deyil, onlarla dost olmaq istəyirik.
Əsas olaraq qondarma qəhrəmanlara cazibəmiz onlarla onlarla ümumiyyətlə ünsiyyət qurmamağımız ola bilməz - əksinə, sadəcə onlarla vaxt keçirməyimizdən zövq alırıq. İstər bir kitab səhifələrində, istər yeni bir televiziya mövsümü, istərsə də uzun metrajlı bir filmdə olsun, ən azı bir neçə saat ərzində onların dünyasında itmişik.
Və bəlkə də həqiqətən yaddaqalan bir qondarma xarakterin işarəsi gerçəkliyə qayıdanda onları özümüzlə nə qədər tez apardığımızdır.
Abby Norman Yeni İngiltərədə fəaliyyət göstərən bir jurnalistdir. Əsəri The Huffington Post, Alternet, Mary Sue, Küy, Hər şey maraqlıdır, Ümidlər və Qorxular, Azadlıq Layihəsi və digər onlayn və yazılı nəşrlərdə yer alıb. Medium on Human Parts-a müntəzəm olaraq kömək edir. Onu daha səmərəli təqib edin www.notabbynormal.com və ya həftəlik bülleteninə qeydiyyatdan keçin burada .
- Xahiş edirəm The Mary Sue’nun ümumi şərh siyasətini qeyd edin. -
Mary Sue-nu izləyirsinizmi Twitter , Facebook , Tumblr , Pinterest , & Google + ?
